原告某品牌管理公司認為

被告某鞋匠公司、貿易公司辯稱

原告某品牌管理公司主張2023年9月的取證時間發生在上個案件一審宣判后、二審審理期間，案件還未生效。綜合考慮判決后應當給予一定的履行期間，且短時間內，客觀上無法全部回收或下架涉案侵權產品的相關標識及歷史評價圖片，故無法認定某鞋匠公司的該次侵權行為系重復侵權行為。但2024年1月的取證時間發生在上個案件生效后，從案件一審立案至二審后案件生效，歷經近五個月的時間，被告某鞋匠公司應對自身相關行為構成侵權有一定的認識，其在案件生效后未能履行判決書所確定的相關義務，仍實施侵害原告商標權的行為，應認定其主觀上具有明顯的侵權故意，行為已達到情節嚴重，依法應當適用懲罰性賠償。而被告某貿易公司并無重復侵權行為，不符合侵害知識產權情節嚴重的情形，其作為涉案商品的網絡經銷商，僅對本案中實施的商標侵權行為承擔責任。

綜合考慮涉案商標的知名度、侵權行為的性質、持續的期間、侵權后果等因素，泉港法院判決對被告某鞋匠公司依法適用3倍懲罰性賠償。該案宣判后，當事人均服判，案件現已生效。