盛陽小講堂：實際案例解讀， 短劇“二創”小說，侵權了嗎？

原告某科技有限公司經作者授權，依法取得涉案文字作品在全球范圍內的信息網絡傳播權、復制權、發行權、改編權、攝制權等著作權權利。涉案文字作品共100.2萬字，用戶評分9.5分，具有較高熱度和關注度。原告發現，被告未經授權，對原告權利作品進行復制、改編，擅自制作成短劇，并通過App、微信小程序等向公眾提供、傳播。同時，在原告發函要求停止侵權行為后，被告仍持續更新、繼續實施相關行為，給原告造成經濟損失，并獲取利益。原告遂提起訴訟，要求被告承擔賠償責任。

河西區法院經審理認為，涉案短劇雖在表現形式上與原文字小說存在差異，但經整體比對與綜合判斷，其實質利用了原告小說中具有獨創性的人物關系、核心情節架構及故事發展脈絡，已超出合理借鑒范疇，構成對原作品改編權的侵害。被告未經原告許可，在網絡平臺發布涉案短劇，使公眾能夠在其選定的時間和地點獲取涉案短劇，該行為亦侵犯了原告對涉案文字作品享有的信息網絡傳播權。

法官說法

承辦法官表示，本案爭議焦點在于，被告將文字作品改編拍攝成短劇的行為，是否屬于合理借鑒，是否侵犯原告的改編權和信息網絡傳播權。判斷是否侵權，不能只看表現形式是否相同，還要看是否使用了作品中具有獨創性的核心表達。

近年來，微短劇行業發展迅速。一些機構誤以為把文字作品改成短劇，就不算侵權，甚至以“二次創作”為由規避責任。本案明確，作品形式轉換使用，原則上應遵守“先授權后使用”的基本原則，不能以表現形式不同規避侵權責任。

此案判決對無序改編、擅自翻拍等行為具有警示意義，既保護了著作權人的合法權益，也為短劇行業劃清版權邊界，對規范行業版權秩序、推動文化產業健康有序發展具有積極意義。